债务问题｜走出债务PTSD，更要直面真问题
白马工作室
*大沽口炮台，作者在公众号及微博为此文所配封面即为该图。
*转发按：在清末，大沽口是列强攻打天津，进军北京的直接入口，英法联军和八国联军曾四次从大沽口进犯北京，大沽口炮台被视为中华民族抗击侵略、不畏强暴的历史见证，但从文章所呈现的观点看，作者给债务危机开出的药方是争夺霸权、攻城掠地，攻陷后发国家的一个又一个大沽口。
赵燕菁教授的开年雄文《债务是重启经济的关键 》让人耳目一新，在中国这个对债务极其敏感，甚至敏感到债务PTSD的国家，算是刷新了一些观念。否则中国舆论场隔天“地方城投债务压顶，地方政府破产”，隔两天“财政压力巨大，政府又破产”，搞得人人焦虑，隔天药丸。
实际上，但凡我们对比一下世界主要国家的政府债务率，都应该对中国的社会整体的杠杆情况持乐观的态度。中国政府在杠杆上，一直是审慎的，甚至是过于审慎的。
我们应该有个常识，制约现代国家财政能力的，只有通胀。
因为都是信用货币，任何财政窟窿都可以靠印钱解决。而制约印钱能力的，只有通胀。恶性通胀，让本币购买力大大贬值，就到了印钱也搞不定的时候。这个时候只有外币才有购买力，必然大量借外债，内债不是债，外债才是债。在本币大幅贬值之后，高外债国家随即也就迎来的债务危机时刻。
2022年，中国的通胀水平明显是全世界最低那一档，国家债务主要也是内债，借外债的房地产公司已经被这一波美元升值周期干爆了。相比于美日政府债务高企，宽松货币政策难以为继，中国很多政策工具都没用，我们在担心什么？
这也是美联储在面临通胀的时候，即便冒着经济衰退的风险，也要提高利率，试图把通胀压下来的原因。美联储内部有很多派，鸽派鹰派，全年一举一动备受世界瞩目，但无论鸽派鹰派，通胀都是他们关注的首要目标。
1982年，面对高达13%恶性通胀率，联储主席沃尔克做了一个极端货币主义的实验，降低货币供应，抬高利率，造成了1982-1983年继大萧条之后最严重的一次经济衰退，但总算把通胀打了下来。
沃尔克冲击下的原油价格
货币主义总是就货币谈货币，1982年的沃尔克冲击从来不是弗里德曼所说的“通胀只是一种货币现象”，实际上，急剧抬升的利率压低了油价，引爆资源依赖性的发展中国家债务危机，造成拉美失去的10年，让拉美国家放弃经济民族主义，拥抱新自由主义，比如1991年墨西哥向美国敞开怀抱，加入北美自由贸易区。甚至一定程度上，加速了财政上越来越依赖石油出口的苏联的解体。
就货币谈货币，宏观经济学犹如玄学，经济学家犹如点石成金的魔法师，动一动利率解决了让人头疼的难题。
经济学家为什么就货币谈货币？是他们不懂吗？因为有的东西的确不方便谈。比如沃尔克的利率核弹洞开一溜资源型国家大门，大宗商品价格降下来，通胀才能降下来。资源型国家债务危机爆发，必须变卖国有资产，拥抱新自由主义，向西方资本敞开怀抱，美国资本获得捡尸抄底的标的物的同时，还当了拯救穷国的白衣骑士。
哪有什么单纯的货币现象？宏观数字从来也不只是数字。宏观数字如果脱离微观基础，宏观经济学只是自娱自乐的思维游戏。
没有单纯的货币现象，也没有单纯的债务重启经济。债务能重启经济，是因为债务能形成资产，未来的现金流可以覆盖当前的债务。世界上真正的道理，从来都朴实无华。
2019-2022年社会融资存量增长
其实看人民银行发布的最近4年的社会融资存量数据，我也不知道所谓的“失去的三年”的说法从何而来，居民不敢消费，不敢贷款，人人在提前还贷，企业不再融资，不再投资，经济大萧条药丸的数据依据究竟哪来的？
姑且认为我们的信用扩张的确出了很多问题，我们来看看赵燕菁的解决方案。赵教授提出了很多极端做法，不许居民提前还贷，甚至让国开行主动买地方政府出让的土地。从10年前开始预警中国走向日本道路，泡沫破灭进入漫长衰退，到现在的“资产负债表衰退”，似乎中国未来日本化就是宿命。即便建议的应对方法，都越来越像安倍经济学，国家主动印钱，主动扩充资产负债表。
其实这些做法，与某专家提出的“50万元以上存款征收利息税”如出一辙，都不出凯恩斯主义的框框：人民不敢消费，政府逼你消费，或者帮你消费。，企业不敢融资不敢投资，政府逼你融资，或者代你融资。安倍经济学，是升级版的凯恩斯主义。
凯恩斯主义是危机时的经济学，有平滑曲线，降低波峰波谷的作用。但如果凯恩斯主义只看宏观数字，就成了把石头来回搬，假装解决问题的政治厚黑学。
花出去的钱要形成资产，能成为资产，是因为能够产生未来的现金流。这个现金流，我们甚至可以扩大，比如即便基础设施在市场逻辑下本身没有产生现金流，但是外溢的的正外部性，让整个社会收益，也算有了社会现金流，那就是好资产。
而石头是不会产生现金流的。
中国当前基础设施饱和了吗？这需要全面的评估，尤其是基础设施外溢的正外部性，能产生的社会现金流。但我们可以肯定，基础设施的投资回报率正在降低，投一块钱基础设施产生的社会效益肯定低于10年前。
重启房地产呢？事实上，房地产的问题，是政策与行业周期的共振。政策可以加速、扩大行业逻辑，但不能凭空创造行业逻辑。市场派人士总是在政府规训市场的时候嘲笑政策徒劳无用，该涨还是涨，但却对政策凭空创造市场逻辑寄予厚望。
中国过去20年修了2亿套商品房，足以容纳6-8亿人口，人均住房面积高达41㎡超过很多发达国家，超千万人口城市已经多达17个，城镇化率已经达到65%，该进城的人口已经进了，没进城的都是永远不会进城的老人。未来城镇化率的提升依靠的农村老人的自然死亡，而不是农村青壮的进城的“被动城市化‘’。说到底，房地产的黄金时代已经过去了。
不管是基础设施与房地产，都是中国城镇化最重要的一部分。只要建设的城市未来真的在创造价值，那即便市场逻辑不盈利的项目，也不是徒劳地把石头搬来搬去。中国城镇化当然还有空间，但如果这个空间说还能支持未来10年的发展，或者持续保持去过十年的规模，我们无疑在自欺欺人，
那投向全新的产业风口呢？
电动车对燃油车的替代，有很大的内卷特征。
汽车对人类来说，是一场革命。因为它改变了人类的出行方式，提高了出行效率。出行效率的提升，不仅仅是单纯提高速度，实际上让人类的生产生活的范围都大大扩大了。原来一个超市，只能卖1公里范围内的客户，汽车普及，它能卖10公里，甚至更远范围的客户。原来一个公司，只能招聘居住在5公里范围内的职工，交通的改善，它的招聘范围扩大到20，甚至30公里。
交通工具是有巨大的正外部性的，它塑造我们商业、产业与城市，扩大市场范围，促进分工的深化，实现更大的效率提升。
但电动车相比于燃油车仅仅是80分到90分的优化，而有燃油车与没有燃油车，是0到80分的创造。
电动化只是优化，而不是从无到有地重新塑造世界，更多的时候是抢旧蛋糕，而不是制造新蛋糕，这就有了内卷特征。
很不幸，不只是电动车，中国继续往上走，面临的问题越来越有了抢蛋糕的特征。这是我们必须正视的问题。
我们凭借更大的市场，更大的生产规模，更低廉的成本，逐渐将发达国家挤出他们的优势产业，我们就是在抢他们的蛋糕，不管是芯片，还是大飞机，还是继续往微笑曲线的两端扩展，更多的技术专利，更多的品牌效应。
未来我们面临的问题是什么？是斗争。
我们的经济学家总是在谈开放-封闭、市场-计划、民企-国企，这些古老过时的框框都有一个作用，遮蔽真正的问题：斗争。
他们相信有一个按钮，按一下就能解决所有的问题，进入发达国家，不需要干苦活累活，不要吃苦流血，只需要按一个按钮，但我们就是放着不用。这些简单的二元对立，就像凯恩斯主义放在AB两地的石头，来回搬，就能解决所有问题。
石头不能产生现金流，单纯的消费更不能。消费不足是个非常糟糕的概念，消费不足的原因永远是赚得不够，赚得不够是因为产业链地位低，我们有产能，但仅仅创造物品的产能，但创造价值的产能依然握在西方手中。就像我们的农民生产了全世界90%的小提琴，但西方用一个logo分走了更多的钱。
用一些似是而非的概念来回搬石头，都是在回避真正的问题，假装在解决问题，因为真问题让他们害怕。
开放，代表着勇敢与无畏，代表着看世界，闯世界，不仅仅是让人走进来，还代表着我们要主动走出去，“走出去”还无法完整表述这个动作所面临的挑战与需要的勇气，更准确的表述应该是“杀出去”。但在中国很多自由派的眼中，开放是“张开腿，允许你泡我”的被动开放，仰人鼻息任人摆布，接受他人的规则。他们用躺平式开放来遮蔽真正开放所需要的“斗争”。
为什么？因为现在割裂全球市场，阻碍资本全球配置流动，把全球市场裂解成几个区域市场的从来不是中国，而是西方。
中国如果要进一步开放，不应该是完完全全洞开自己的国门，而是要保护全球市场免于被裂解，需要的是更有手腕，更有魄力的灵活斗争，甚至去主动打开他国的国门。
中国的开放，需要主动向海外投射政治、军事影响力，我们的投资需要保护，我们走出去的人要有安全保障，在进入到西方传统势力范围的时候，必然躲不开的，是斗争。
所有不谈斗争，弱化斗争的必要性的蒙眼狂奔，都是一种投降，即便他假装勇敢地高呼“开放”，他们甚至没想过真正的开放是什么，开放后要面临的挑战，也从未做好准备。
